Manual practico para entender el español de las mujeres..

NO= Si

SI= No

TAL VEZ= No

TU VERAS...= Como lo hagas te mato

LO SIENTO, PERO...= Lo volveré a hacer igual...

DECIDE TU= Pero haz lo que yo digo

ERES LIBRE DE HACER LO QUE QUIERAS= Ni se te ocurra hacerlo

HAZ LO QUE QUIERAS= Pero lo pagarás caro

NO, NO ESTOY ENFADADA= Porsupuesto q estoy encabr...... IMBECIL!

TE ESTAS DURMIENDO?= No te duermas

ESTA NOCHE ESTAS MUY CARIÑOSO= No tengo ganas de hacer el amor, pesado

NO ME MIRES DE ESA MANERA= Me encanta que me mires con esa cara de salido...

ESTOY GORDA?= Dime que estoy buenísima

APAGA LA LUZ= Tengo celulitis

QUIERO CAMBIAR ESTAS CORTINITAS= Y las alfombras, y la pintura, y los muebles...

ES QUE ESTA COCINA ES TAN PEQUEÑA...= Quiero una casa nueva

ME QUIERES?= Te voy a pedir algo...

QUE TANTO ME QUIERES?= Y cuesta mucho dinero

NECESITARIAMOS...= Yo quiero

TENEMOS QUE HABLAR= Necesito quejarme de algo

CREO QUE NO NOS COMUNICAMOS LO SUFICIENTE= Tienes que estar de acuerdo conmigo

Varios ¿Por que? Sin resolver...

Son varios porqués pero estan buenos

• 1 -¿Por qué en las películas de miedo siempre aparece una puerta cerrada de la que sale mucha luz por las rendijas? ¿Qué hacen los espíritus ahí detrás, fotocopias?
• 2 - ¿Por qué cuando llegamos a lo alto de una montaña nos ponemos las manos en la cadera?
• 3 - ¿Por qué abrimos la boca cada vez que miramos al techo?
• 4 -¿Por qué nos da por ir al refrigerador cada cuarto de hora si siempre hay lo mismo?
• 5 -¿Por qué cuando nos sonamos los mocos abrimos el pañuelo y miramos lo que hemos echado? ¿Qué esperamos encontrar? Un Alien?
• 6 -¿Por qué cuando nos cuelgan el teléfono nos quedamos mirándolo como si el teléfono tuviera la culpa?
• 7 -¿Por qué cuando nos llaman al celular sentimos la necesidad irrefrenable de ponernos a andar de un lado a otro?
• 8 -¿Y por qué abrimos los ojos cuando estamos a oscuras?¿Qué creemos?¿Que tenemos superpoderes?.
  
• 9 -¿Por qué nos da tanta vergüenza quedarnos en calcetines cuando vamos a una zapatería?¿Por qué en cuanto nos traen el calzado que hemos pedido nos lo ponemos a toda velocidad?
  
• 10 -¿Porqué cuando un aparato eléctrico no funciona no se nos ocurre otra cosa que apretar con más fuerza el botón de encendido?
• 11 - ¿Porqué cuando alguien se va a poner gotitas en los ojos abre la boca de esa manera tan extraña? ¡Es colirio, no tequila!!!!!! jaja
• 12 -¿Por qué cuando nos enfadamos nos cruzamos de brazos?¿Qué ganamos con ello?
• 13 - ¿Y por qué cuando tenemos miedo nos metemos debajo de las sábanas? Creemos que así un cuchillo no atraviesa la sábana?

PROFECO vs PIRATERIA

Les presento un detallado análisis de la situación del cine en México donde se ve la ineptitud de cierta industria y de sus elevadisisimos costos de ver una pelicula mediocre o sin sentido, o solo para perder el tiempo..….

• Es 23 veces más caro ir la cine que comprar una película pirata
• Sólo 30.5% de los cinéfilos acude a las salas de exhibición

Además del costo por entrada, los cinéfilos deben cubrir el transporte o el estacionamiento y los chuchulucos que consuman...

Chilangoland.- Para una familia de cuatro miembros en chilangoland ir al cine una vez al mes implica un gasto promedio de 456 pesos, mientras que comprar una película de estreno de las llamadas “pirata” cuesta entre 16 y 20 pesos, en promedio.

Es decir, si esa familia de cuatro miembros quisiera ir al cine diariamente durante un mes tendría que gastar 13 mil 680 pesos en promedio, en tanto que ver una película pirata durante el mismo lapso conlleva un gasto máximo de 600 pesos.

Asimismo, ver 30 películas al mes a través de la televisión de paga tiene un costo máximo de 330 pesos, sin que exista un límite en el número de miembros de la familia que la pueden disfrutar.

Esta situación explica por qué sólo 30.5 por ciento de los cinéfilos acude a las salas de exhibición, debido a que el gasto mínimo por persona oscila entre 80 y 114 pesos, reveló la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).

Y es que, sin contar el pago de estacionamiento o transporte, una familia de cuatro integrantes gasta en el cine entre 320 y hasta 456 pesos, cantidad suficiente para surtir una lista de útiles escolares de quinto o sexto grado.

Debido a esto, de los aficionados quienes acuden al cine 39 por ciento lo hace una sola vez al mes; 31.9 por ciento cuatro veces o más; 27 por ciento dos veces y dos por ciento sólo tres veces.

En tanto, del resto de los cinéfilos 29.1 por ciento compra las películas, 12.6 las renta y 27.8 por ciento las ve en televisión abierta o por cable.

Esa última opción parece ser la más económica, ya que según datos de la “Brújula de Compra” de la Profeco, si se contratara televisión de paga sólo para ver películas y se disfrutara una cada día, el consumidor gastaría entre 3.00 y 11.00 pesos diarios.

Y si a ese costo se agregan las palomitas de microondas con un precio promedio de 5.00 pesos y un refresco de lata de aproximadamente 6.00 pesos, el costo mínimo por disfrutar una película en casa diariamente es de 14 pesos y el máximo de 22 pesos, lo que no sucede en los cines, pues los costos de sus Combos de mierda son muy elevados...

Por tanto, el gasto familiar por ver 30 películas al mes a través de la televisión de paga sería de entre 90 y 330 pesos, cantidad que contrasta con los 320 y hasta 456 pesos que tendría que pagar una familia de cuatro integrantes por acudir una sola vez en el mes al cine.

Estas cifras son resultado de un sondeo en línea y una encuesta de la Profeco entre 300 personas en el Distrito Federal y 11 municipios del Estado de México, investigaciones que muestran además que de aquellos que prefieren adquirir películas, más de 70 por ciento compra copias ilegales por las que paga entre 16 y 20 pesos.

Respecto a la frecuencia con la que el consumidor adquiere este tipo de películas, la Profeco precisó que 33 por ciento lo hace diario; 27.3 por ciento cada 15 días y 22.7 por ciento cada mes.

Ello implica que el gasto por comprar diariamente una película pirata durante un mes sería entre 480 y 600 pesos, cantidad que no se compara con los 456 pesos por ir al cine una sola vez al mes.

Otro dato importante es que 26.2 por ciento de los cinéfilos no percibe ningún salario y sólo 20.2 por ciento tiene captaciones económicas mensuales promedio mayores a los 14 mil pesos.

Por lo que se refiere a la nacionalidad preferida de las películas, 47.7 por ciento de los cinéfilos las prefiere de origen estadounidense y casi 25 por ciento nacional.

En cuanto a los géneros preferidos, 26.4 por ciento opta por las de acción; 14.9 por ciento por la comedia; 12 por ciento por las infantiles y 10.7 por ciento por las de terror.

Con estos datos, yo mejor los invito a dejar de ir al cine, y dejar de comprar pirateria... Mejor renten su peli en casa y en primera fila!!!!

www.informador.com.mx

Kepler y sus Leyes....

Desde la antigüedad el hombre trató de buscar la presunta regularidad que gobernaría el movimiento de los astros sobre el firmamento y de elaborar modelos de este movimiento. Naturalmente los primeros modelos ponían a la Tierra como centro del Universo y a los demás astros girando en torno a ella. ¿O no es acaso que todos vemos a los astros girar aparentemente en torno nuestro? ¿Quién puede dudar de que esta sea la hipótesis más fácil de formular?

Este modelo tuvo que afrontar diversos problemas. Uno de ellos fue que ciertos cuerpos no parecían acompañar el movimiento de la bóveda celeste, sino que presentaban un movimiento hacia el este relativo a las estrellas. Estos cuerpos fueron llamados planetas, palabra que deriva del griego y significa errante, justamente debido a su movimiento. Para resolver estos problemas Claudio Tolomeo (100-170 d.c.) elaboró un modelo donde la Tierra ocupaba el centro y los demás astros giraban en distintas “esferas” como en la figura.

Uno podría explicar las diferencias de velocidades de los cuerpos sobre el firmamento por el hecho de que estos giran sobre distintas esferas. No obstante la solución no era tan fácil, ya que los planetas presentaban un movimiento llamado retrógado, esto es en algunos momentos aparentaban invertir su movimiento sobre el fondo de estrellas hacia el oeste, para luego invertirlo nuevamente y seguir su curso “normal”.

Para resolver este problema, Tolomeo imaginó el movimiento de los planetas como compuesto de dos movimientos: el movimiento sobre su esfera principal y otro movimiento sobre una “esfera” secundaria que a la vez se movía sobre la principal. Este modelo se llamó de los epiciclos.

A pesar de esto el modelo seguía presentando desajustes con la observación. Esto lo llevó a Tolomeo a complicar su modelo agregando esferas terciarias y epiciclos. Este modelo fue el oficialmente adoptado por muchos siglos.

Muchos años después entró en escena Nicolás Copérnico (1473-1543 d.c.) quien revolucionó la concepción del universo poniendo el Sol en el centro del universo y a los demás astros, incluida la Tierra girando en torno suyo sobre círculos. Es oportuno aclarar, que Copérnico no fue el primero en hacer esta suposición, ya había sido precedido siglos antes por Aristarco de Samos (310-230 a.c.). Este nuevo modelo tuvo grandes éxitos, como por ejemplo explicar el ciclo de estaciones en la Tierra. De todas formas, aún se seguían dando incoherencias con las observaciones que llevaron a Copérnico a corregirlas…¿Adivinen cómo? En efecto, introduciendo epiciclos en las órbitas.

Mucho se ha dicho y escrito sobre el conflicto entre geocentrismo y heliocentrismo, cuya épica incluye a Galileo admitiendo, a su pesar, el geocentrismo, pero afirmando entre dientes que (La Tierra) “Sin embargo se mueve”. Muchas veces, se equipara el geocentrismo, con una doctrina mística y a la Iglesia con una institución oscurantista que impide el desarrollo de la ciencia. El caso es que la Iglesia tuvo éxito en conservar el valioso conocimiento de los antiguos griegos por siglos, muchos más que los que separan Copérnico de nosotros, y que también las teorías copernicanas no producían una mejora sensible en las predicciones de las posiciones de los astros. Toda revolución científica es acompañada de su contrarrevolución igual de virulenta. Cierto es que hay que admitir que los métodos eclesiásticos de amenazar con la hoguera a los herejes puede ser tildado como un recurso autoritario.

El golpe de gracia al geocentrismo lo propinó el héroe de esta historia: Johannes Kepler (1571-1630 d.c.), quien elaboró un modelo de una precisión sin precedentes. El admitió el heliocentrismo pero para el movimiento de los planetas formuló las siguientes Leyes:

1. Los planetas se mueven en torno al Sol sobre una elipse ocupando el Sol uno de los focos de la misma.
2. La rapidez del movimiento de un planeta sobre su órbita es tal que la línea que une el Sol con el plantea barre áreas iguales en tiempos iguales.
3. El cuadrado del periodo orbital es proporcional al cubo del semieje mayor de la elipse.

Estas leyes, aparte de más simples que todo el aparato de epiciclos, se ajustan tanto a las observaciones que hacen imperceptibles sus “incoherencias” con las observaciones en un tiempo de, digamos, la vida de un hombre, al menos con los instrumentos de medición con los que contaba Kepler.

Las leyes no son exactas por completo pues desestiman pequeñas perturbaciones de los movimientos planetarios, como por ejemplo la atracción de los planetas entre si correcciones relativistas (por ejemplo con Mercurio son perceptibles efectos relativistas). No obstante hasta hoy día encontrar los elementos keplerianos de las órbitas es una cuestión central.

Aquí cabe mencionar que Kepler basó sus trabajos sobre las meticulosas mediciones que hiciera Tycho Brae, astrónomo danés bastante extravagante y peculiar, que usaba una nariz de oro (pues había perdido la suya en un duelo de juventud) y que solo en su lecho de muerte le legó a Kepler sus observaciones.
Le recomendó que comenzara con Marte ya que en su movimiento aparente parecía el más peculiar y difícil de corresponder con una órbita circular.
A tal punto llegaba la exactitud de las mediciones de este astrónomo pre telescópio y la fe ciega que en él tenia Kepler, que desechó la órbita circular para Marte pues dos observaciones de Tycho no coincidían con lo previsto por tan solo 8 minutos.

Muy brevemente queríamos contar que esta historia continúa con el aporte de Sir Isaac Newton ( 1642-1727 d.c.), quién formuló las leyes fundamentales de la mecánica, que se aplican tanto a los movimientos de los planetas en el cielo como al de un péndulo sobre la superficie de la Tierra, y de las cuales las leyes de Kepler se pueden derivar. Newton afirmó que todo los cuerpos ejercen gravedad, de modo que los planetas ejercen entre si fuerzas gravitatorias que perturban, muy poco, la órbitas elípticas que predijo Kepler.

Esta mecánica es hoy llamada clásica y se siguen investigando sus consecuencias hasta el día de hoy. Al contrario de lo que pueda parecer, la teoría de la relatividad de Einstein no ha quitado interés en las investigaciones en mecánica clásica. Por ejemplo los matemáticos Kolmogorov, Arnold y Moser han elaborado el siglo pasado lo que se conoce como teoría KAM que es muy importante para entender distribuciones de asteroides.

T. Khun. La revolución Copernicana Planeta- Agostini. Bs. As. (1993)
A. Morbidelli. Modern Celestial Mechanics, aspects of Solar System Dynamics

La ciencia y sus falsos mitos...

“Hay que beber, como mínimo, 2 litros de agua al día”

• MENTIRA: El origen de este falso mito puede datar de 1945, cuando se hizo pública una recomendación en la que se establecía que la cantidad de agua que debía tomar cada adulto, en la mayoría de los casos, era de 2,5 litros al día. Aquella recomendación continuaba afirmando que cada persona debe consumir un mililitro de agua por cada caloría de comida y que la mayoría de esta cantidad está en las comidas.
• VERDAD: Si se ignora esta última frase, se puede interpretar que, efectivamente, debemos tomar 2 litros, ocho vasos, de agua diarios. Por el contrario, beber agua en exceso puede ser perjudicial y puede, en algunos extremos, causar la muerte, ya que puede provocar un desequilibrio del sodio en el cuerpo: hiponatremia.

“Sólo usamos el 10% de nuestros cerebros”

• MENTIRA: A pesar de los avances en neurociencia, seguimos creyendo que usamos, tan sólo, el 10% de nuestros cerebros. Esta sentencia falsa se le adjudica a Einstein, pero no hay ninguna cita textual del científico que lo corrobore. La creencia procede probablemente de 1907, para alentar el afán autodidacta.
• VERDAD: Lo estudios realizados sobre daños cerebrales demuestran que usamos mucho más del 10%. No hay áreas dormidas y prácticamente ninguna parte del cerebro está del todo inactiva.

“El pelo y las uñas siguen creciendo tras la muerte”

• MENTIRA: La leyenda nace en Sin Novedad en el Frente, donde el autor describió cómo siguen creciendo las uñas de su amigo tras la muerte de éste.
• VERDAD: El antropólogo William Maples lo desmiente: “No es más que un espejismo, no ocurre tal cosa”. La deshidratación del cuerpo tras la muerte puede provocar que la piel se retraiga en el pelo y las uñas, creando la apariencia de que han crecido. El crecimiento de uñas y pelo requiere una compleja regulación hormonal que es imposible tras la muerte.

“Leer con poca luz destroza la vista”

• MENTIRA: La idea de que leer con luz tenue puede acabar con tus ojos tiene su origen en la propia experiencia. Leer con poca luz hace que los ojos se resequen porque parpadeamos menos y a veces podemos tener la sensación de que no vemos bien.
• VERDAD: Los efectos negativos son temporales, pero es imposible que cause un cambio permanente en la estructura de los ojos.

“El pelo no crece más fuerte tras afeitarnos”

• MENTIRA: Ni más oscuro ni más fuerte. El pelo afeitado no crece con más fuerza como se demostró ya en 1928, en un ensayo clínico. Durante el afeitado se elimina la parte muerta del cabello y no la viva, que está bajo la piel.
• VERDAD: El cabello es más oscuro porque aún no ha sido expuesto al sol y no tiene el extremo tan fino.

“Los móviles son peligrosos en los hospitales”

• MENTIRA: No hay casos de muerte causada por el uso del móvil en un recinto médico. Esta creencia se ha extendido desde que The Wall Street Journal se hizo eco de esta información, dándola como cierta, en un artículo que citaba más de cien casos de posibles interferencias electromagnéticas en aparatos médicos antes de 1993.
• VERDAD: Sí es cierto que los móviles causan interferencias un 4% de las veces cuando están a menos de un metro de los dispositivos aunque menos del 0,1% son serios.

Fuente; www.bmj.com

Manipulacion de niños.. (Y nosotros lo permitimos)

Desde mi punto de vista el que manipula niños para conseguir fines de adultos, deberá de ser considerado criminal de guerra.

Este pensamiento lo tuve, al observar como niños muy pequeñitos, son manipulados desde la educación, para aceptar una determinada versión de la historia, manipulada para los putos fines de determinados grupos políticos (en última instancia económicos).

No recuerdo quién decía una frase como ” Controla las aulas y controlarás el futuro de la nación”.

Ninguna manipulación es aceptable, pero la más corrupta, la más sucia, apestosa, cruel, la más asquerosa sin duda alguna la que se ejerce sobre niños y niñas. ¿Por qué?. Porqué muchos adultos, tenemos la opción de permitir o no la manipulación (eligiendo escuchar otras opciones, ampliando nuestra cultura y conocimientos, negandonos a seguir por miedo los discursos oficiales de nuestras sociedades), pero LOS NIÑOS NO PUEDEN.

Otra situación similar se produce en los industriales que usan productos que SABEN son cancerigenos, o que al menos TIENEN SERIAS DUDAS SOBRE ELLO, y sin embargo, optan por venderlos en productos destinados al público infantil. Yogures, galletas, panes, pastelitos, gomitas, habitualmente tienen este tipo de componentes (aditivos, conservantes y colorantes). YO como adulto, puedo elegir, correr o no el riesgo de tomar estes productos. LOS NIÑOS NO PUEDEN.

Atentado contra los derechos humanos.. Imposicion Social

La imposición social de una forma de vivir, pensar, hablar (de una manera determinada, en un idioma determinado), es un atentado contra los derechos humanos, sean o no conscientes de ellos los afectados (quizá sea mucho más grave, cuando no son conscientes, de hecho).

El volumen de una vaca calculado en la UAM

Ingeniero : Metemos la vaca dentro de una gran cuba de agua y la diferencia de volumen es el de la vaca.

Matemático : Parametrizamos la superficie de la vaca y se calcula el volumen mediante una integral triple.

Físico o Ex-Físico : Supongamos que la vaca es esférica…

Químico: Disolvemos la vaca en una solución de H2SO4, pesamos el resultado y medimos el volumen del líquido.

Informático: for (vaca=0;vaca

Biólogo: Buscamos la edad de la vaca en una gráfica estadística edad/volumen para esa especie.

Veterinario: multiplicamos la altura de la vaca por un factor que viene en el handbook de veterinarios.

Ganadero: ¿para que puta madre quieres saber el volumen de una vaca?

Estudiante de secundaria: Kreo que se mide el bolúmen de la baka con un haparato de medir bolumenes. Hapruevame, va porfiii

Estudiante del Bachilleres: Facil. se dibide la masa entre la densidad de la baca. Pero no sale la densidad, faltan datos tio

Universitario borracho: Qué día dicto eso el profesor, no lo encuentro en los apuntes we!!.

Geólogo: 4/3*pi*r3, donde r es la distancia media del centro de la vaca a la superficie, más o menos.

Paleontólogo: Se mide la longitud y sección del fémur y se sustituye en la tabla de Goldieff para mamíferos hervíboros.

Economista: Mira la partida de gastos que se va en el alimento que consume y multiplícala por un factor que depende de la especie animal, del año y del país en donde esté.

Carnicero: Pues se hace filetes, se venden y según el dinero ganado yo te diré lo grande que era.

Psicólogo Social : ¿Por qué quieres medir el volumen de una vaca?, porque es algo que no te lo piden en tus estudios, es porque tú quieres ¿no, o los otros quieren? ¿Qué es lo que te mueve a ello? ¿Estás desocupado, quieres demostrar algo ante los demás? ¿Ante ti mismo o tu pareja? Intenta ser sincero, te escucho el tiempo que haga falta.

Psiquiatra: La vaca con esas grandes ubres representa a tu madre, de la que siempre has estado enamorado. Al medir su volumen estás intentado buscarte a ti mismo, ya que en su día estuviste dentro de ella y formabas parte de ese volumen. En realidad tienes una fuerte crisis de identidad. Tómate esto tres veces al día. Si notas algún efecto secundario, llámame e interrumpe la medicación por si acaso.

Médico: Que ingresen a la vaca y le hagan estas pruebas que prescribo. Sí, ya sé que no tienen que ver con el volumen, pero ¿hace cuánto tiempo no le han hecho un chequeo?. ¿Qué? ¿Cómo que no se entiende lo que he escrito?

Sacerdote: Podremos medir su volumen, pero ¿qué nos dice un número? Nada. Un numero más en las listas de datos. En cambio, más nos puede servir preguntarnos ¿Qué suerte tengo de poder medir una vaca? Hay mucha gente que pasa hambre y no puede medirla ni comérsela. ¡Cuántas gracias hemos de dar al Señor por poder tener una vaca! ¿Habéis pensado en ello? Un animal tan hermoso, bello y nutritivo para el hombre, un prodigio de la biología que nos habla del inmenso poder creador de Dios, de esa belleza tan particular que imprime en todas sus criaturas.
Pero preguntémonos también, queridos hermanos, ¿qué hacemos por esa pobre gente que no tiene estas oportunidades, que no tiene vacas porque pasa hambre y necesidad? Medita, hijo mío, estas preguntas que te dejo en el aire, y si de un acertijo matemático como éste, sale un poquito de luz y reflexión sobre la solidaridad y una oración de agradecimiento al Señor por el milagro de poder comer el pan de cada día, habrá valido la pena este pequeño rato que compartimos juntos. Muchas veces, la felicidad es darte cuenta y agradecer lo que tienes, en vez de quejarnos por lo que no tenemos. ¡Cómo cambiaría nuestra vida desde esta óptica más positiva! ¿No creéis? Hoy en día no se oye más que eso: quejas, quejas, quejas. Qué poco espíritu de agradecimiento, de resignación para llevar la cruz que el Señor nos da, y de alegrarnos por esos pequeños bienes, esos pequeños detallitos de cada día que tanto nos sirven y alegran la existencia. Os propongo, queridos amigos, un par de minutos de silencio, el lenguaje que habla nuestra alma, para pensar en estas palabras.

Empresario: Creo que tengo por aquí el número del ganadero proveedor, voy a llamarle a preguntárselo. Tú busca, mientras tanto, en esa agenda el del colegio de veterinarios, por si el proveedor no lo supiera.

Vendedor: ¿Volumen? Son grandísimas, hermosísimas, oiga. Mírelo usted mismo, no le miento. Son como hace tiempo que no se ven las vacas. ¿Y la carne? ¿Ha probado usted la carne? Permítame que le ofrezca un filete de una pieza que tengo de muestra. Son vacas gordas, grandes, pero buenas, con lo que usted se va ahorrar muchísimo y va a obtener más beneficios, tenga en cuenta que la carne que sale de una vaca de éstas es casi como dos terneras de esas que puede encontrar en otros sitios, pero sólo tiene que alimentar y cuidar un animal. Es una oportunidad inteligente, se lo digo porque es la verdad. Están teniendo un éxito grande, y cuando se acabe la partida se han acabado ¿eh? No quiero meterle prisa, pero por si acaso viene usted el mes que viene y ya no hay, que no diga que no le he dicho nada.

Estudiante de primaria : PUES HEL BOLUMEN DELABACA NOSE DONDE HESTA ES UN HAPARATO QUE SE LO DABUELTAS Y ASI SUENA MAS FUERTE CUANDO LA BACA DICE MU

El toro: Pues las tiene muy grandes sí. mmmmmm

Astronomo: En la proxima mision espacial (2032)metemos a la vaca en un trasbordador, cuando la vaca empiece a flotar observamos si los astronautas se mueven, si es asi, en la proxima mision (2069) metemos a dos vacas y volvemos a observar si los astronautas se mueven…
cuando los astronautas dejen de moverse, estimamos que por el (2259) el volumen total de la nave menos el volumen de los astronatuas mas los equipos sera el volumen que ocupan las vacas…